Вопросы о жизни задают люди всех возрастов, поэтому они хотят знать ответы на самые важные и интересные вопросы в своей жизни. Если ты один из них, тогда прочитай статью до конца и ты не разочаруешься в этой информации.

Как возникла жизнь?

Откуда берутся дети? Задавал ли ты родителям этот вопрос? Что они обычно отвечали? В зависимости от твоего возраста и их воспитания они или
отмалчивались, или, не найдя подходящих слов, спешили отделаться чем-то вроде «Подрастешь — узнаешь».

Или, может быть, они рассказывали невероятные истории, в которые ты, став старше, уже не верил. Однако, чтобы подготовиться к взрослой жизни и браку, всем — и юношам, и девушкам — необходимо узнать ответ на этот вопрос.

Так же как родители чувствуют смущение, объясняя, как появляются дети, ученые испытывают затруднения, отвечая на более важный вопрос: как появилась жизнь? Достоверный ответ на этот вопрос может повлиять на жизненные ценности человека. Так как же возникла жизнь?

Что утверждают многие учёные?

Многие сторонники эволюции скажут, что миллиарды лет назад жизнь зародилась глубоко в океане. По их мнению, именно там химические элементы
спонтанно собрались в похожие на пузырьки соединения.

Из них, в свою очередь, образовались сложные молекулы, которые стали самовоспроизводиться. Эти ученые убеждены, что жизнь на Земле появилась случайно из одной или нескольких таких «простых» клеток. Здесь

Другие не менее уважаемые ученые-эволюционисты придерживаются иной точки зрения. Они считают, что первые клетки или, по крайней мере, их основные компоненты были занесены из космоса. Почему?

Потому что, несмотря на все старания, учёные не смогли доказать, что жизнь произошла из неживой материи. В 2008 году профессор биологии Александр Менеж обратил внимание на эту проблему. Он сказал, что последние 50 лет «опыты не подтверждали гипотезу случайного возникновения жизни на Земле из молекулярного бульона, к тому же новейшие научные знания не говорят в пользу этой гипотезы».

О чём говорят факты?

Ответ на вопрос, откуда берутся дети, очевиден.Жизнь всегда берет начало от уже существующей жизни. Однако если вернуться к истокам бытия, то мог
бы этот непреложный закон вдруг нарушиться? Могла ли жизнь произойти из неживых элементов? Насколько это вероятно?

Исследователи сделали вывод, что для жизнедеятельности клетки необходимо взаимодействие как минимум трех типов сложных молекул: ДНК
(дезоксирибонуклеиновая кислота), РНК (рибонуклеиновая кислота) и белка.

Сегодня лишь немногие ученые станут утверждать, что живая клетка
образовалась случайно в результате смешения неживых элементов. Но какова вероятность того, что РНК или белок появились случайно?

В 1953 году впервые был проведен один эксперимент, после которого многие ученые пришли к убеждению, что жизнь могла возникнуть случайно. В том
году Стэнли Миллеру удалось получить несколько аминокислот, или «кирпичиков», необходимых для построения белков.

Он подверг электрическим разрядам смесь газов, которая представляла первичную атмосферу Земли. Позднее аминокислоты находили также в метеоритах. Но означают ли эти открытия, что все основные «кирпичики» жизни могли появиться случайно?

Роберт Шапиро, заслуженный профессор химии в Нью-Йоркском университете, говорит, что «некоторые ученые заключили, что все „кирпичики“ жизни можно легко получить при помощи миллеровского эксперимента и что все они присутствуют в метеоритах. Но это не так».

Рассмотрим молекулу РНК. Она состоит из меньших молекул — нуклеотидов. Нуклеотиды несколько сложнее аминокислот. Роберт Шапиро говорит: «Нет
данных, что нуклеотиды были получены опытным путем с помощью искровых разрядов или найдены в метеоритах».

Далее он сказал, что вероятность случайного возникновения способной к самовоспроизведению молекулы РНК из набора химических элементов «так ничтожно мала, что если бы это произошло в видимой Вселенной, то стало бы редким везением».

А что можно сказать о молекуле белка? В ее состав может входить всего 50 аминокислот, а может несколько тысяч аминокислот, связанных между собой в
строгом порядке. Функциональный белок «простой» клетки в среднем содержит 200 аминокислот. Но даже такая клетка состоит из тысяч различных видов белка.

Вероятность случайного образования на Земле всего лишь одной молекулы белка, содержащей 100 аминокислот, равна примерно одному шансу из
квадриллиона.

Исследователь Хьюберт Йоки, сторонник эволюционного учения, высказывается более категорично: «Невозможно, чтобы зарождение жизни началось с белков». Ведь для построения белков необходима РНК, а для образования РНК необходимы белки.

Но что, если, несмотря на столь ничтожную вероятность, молекулы белка и РНК все-таки случайно оказались в одном месте и в одно время? Могли бы они объединить свои усилия и образовать способный к автономному самовоспроизведению вид жизни?

«Вероятность такого случая (непроизвольного смешения белков и РНК) кажется практически невозможной»,— говорит член НАСА Кэрол Клиленд. «И все же,— продолжает она,— большинство исследователей заключили, что если они поймут, как в первоначальных естественных условиях самостоятельно  появились белки и РНК, то вопрос координации их усилий решится сам собой».

Относительно современных теорий о случайном возникновении «кирпичиков» жизни она говорит: «Ни одна из них не дает нам убедительных объяснений, как это произошло».

Какое значение имеют эти факты?

Подумай, в какой непростой ситуации оказались ученые, которые полагают, что жизнь возникла случайно. Они получили некоторые аминокислоты, которые присутствуют в живой клетке.

В процессе хорошо продуманных и строго контролируемых опытов они синтезировали еще более сложные молекулы. В конечном счете эти ученые
надеются воспроизвести все компоненты, необходимые для создания «простой» клетки.

Они похожи на изобретателя, который берет природные элементы, преобразует их в металл, пластик, силикон и собирает из них робота. Затем он программирует его, чтобы тот создавал себе подобных.

Что это доказывает? В лучшем случае то, что разумная личность может создать превосходную машину.

Подобным образом, если бы ученым удалось создать клетку, они совершили бы нечто удивительное. Но было бы доказано, что клетка образовалась случайно? Нет! Было бы доказано прямо противоположное! Читать

Что думаешь ты?

Все имеющиеся доказательства говорят о том, что жизнь может возникнуть только из уже существующей жизни. Чтобы согласиться, что даже «простая»
живая клетка случайно возникла из неживых элементов, требуется огромная вера.

Есть ли у тебя основания для такой веры? Прежде чем ответить на этот вопрос, давай внимательно рассмотрим, как устроена клетка. Это поможет тебе увидеть, обоснованы ли теории ученых о происхождении жизни, или эти теории похожи на невероятные истории родителей о появлении детей.

Факты и вопросы

▪ Факт: Все научные исследования показывают, что жизнь не может возникнуть из неживой материи.

Вопрос: Какие научные основания позволяют утверждать, что первая клетка возникла из неживых элементов?

▪ Факт: В лабораториях ученые воссоздали условия, которые якобы существовали на ранней Земле. Некоторым ученым удалось получить несколько
молекул, входящих в состав живых организмов.

Вопрос: Если совокупность элементов представляла в эксперименте первичные условия на Земле, а получаемые молекулы представляли строительный  материал для жизни, то что или кого представлял ученый, который проводил этот эксперимент,— слепой случай или разумную личность?

▪ Факт: Чтобы клетка могла жить, необходимо взаимодействие молекул РНК и белка. Случайное возникновение молекулы РНК, как признают ученые,
маловероятно. Шанс, что хотя бы один белок появился случайно, астрономически мал. Еще менее вероятно, что РНК и белок могли случайно образоваться в одном месте в одно время да еще начать взаимодействовать.

Вопрос: Что требует большей веры: думать, что миллионы компонентов, образующих сложный механизм клетки, возникли по воле случая, или признать,
что клетка — результат разумного начала?

Так ли проста «простая» форма жизни?

Наш организм — одна из самых сложных систем во Вселенной. Он состоит примерно из 100 триллионов крошечных клеток. Среди них — клетки мозга,
костные, кровяные и многие другие клетки. В целом в человеческом теле более 200 видов клеток. Читать

Хотя клетки существенно отличаются друг от друга по форме и функциям, они образуют единую сложную сеть. По сравнению с ней Интернет, с сетью из
миллионов компьютеров и высокоскоростных информационных кабелей, всего лишь жалкое подобие. Даже самая простая клетка по своему техническому
совершенству намного превосходит любые изобретения человека. Но как появились клетки, составляющие тело человека?

Что утверждают многие учёные?

Все живые клетки делятся на две основные группы — содержащие ядро и не содержащие. У клеток человека, животных и растений есть ядро, а у клеток
бактерий — нет. Клетки с ядром называются эукариотическими, а без ядра — прокариотическими. Поскольку прокариоты по строению проще, чем эукариоты, многие думают, что клетки животных и растений эволюционировали из клеток бактерий.

Так, многие учат, что на протяжении миллионов лет некоторые «простые» клетки-прокариоты «проглатывали» соседние клетки, но не могли их «переварить». Кроме того, согласно этой теории «неразумная» природа научилась не только кардинально менять функцию «проглоченных» клеток, но и удерживать их внутри клетки-хозяина во время ее деления.

Что говорит Библия?

Библия утверждает, что жизнь на Земле — это плод высшего Разума. Она подводит к следующему логическому выводу: «Несомненно, каждый дом
строится кем-то, а построивший все есть Бог» (Евреям 3:4). Читать

В другом её отрывке говорится: «Как многочисленны твои дела, о Иегова! Все это ты сотворил с мудростью. Земля полна твоих произведений… Нет числа всему, что движется; там живые создания, малые и большие» (Псалом 104:24, 25).

О чём говорят факты?

Прогресс в микробиологии позволил заглянуть в удивительный мир простейшей прокариотической клетки. Ученые-эволюционисты предполагают, что именно такими были первые живые клетки.

Если теория эволюции верна, то должны быть убедительные объяснения того, каким образом первая «простая» клетка могла возникнуть случайно.

Напротив если жизнь была создана, то должны существовать свидетельства инженерной мысли даже в самых маленьких формах жизни. Почему бы не
рассмотреть прокариотическую клетку изнутри. Рассматривая ее, спроси себя: «Могла ли такая клетка появиться случайно?»

Защитная стена

Чтобы попасть на «экскурсию» в прокариотическую клетку, тебе придется стать в сотни раз меньше точки в конце этого предложения. Прежде чем оказаться внутри, тебе необходимо преодолеть плотную эластичную мембрану. Эта мембрана выполняет такую же роль, что и кирпичная стена вокруг завода. Хотя мембрана в 10 000 раз тоньше листа бумаги, ее устройство намного сложнее кирпичной стены. В чем именно?

Она, подобно заводской стене, защищает содержимое клетки от различных опасностей. Но в отличие от стены мембрана проницаема. Она позволяет
клетке «дышать», пропуская маленькие молекулы, например кислород. Однако мембрана не впускает более сложные, потенциально опасные молекулы без
разрешения клетки. Также мембрана удерживает в клетке полезные молекулы. Как ей это удается?

Вернемся к примеру с заводом. На любом заводе есть охранники. Они следят за всем, что ввозят и вывозят через ворота. Подобным образом, в клеточную  мембрану встроены особые белковые молекулы, действующие как охранники и ворота.

Некоторые из этих белковых молекул имеют сквозное отверстие, пропускающее определенные виды молекул внутрь или наружу. Другие белки открыты с одной стороны клеточной мембраны и закрыты с другой. У них есть «место приемки» принимающее вещества только определенной формы. Когда такой «груз» поступает, другой конец белка открывается и пропускает его через мембрану. Все эти процессы происходят на поверхности даже самых простых клеток.

На «заводе»

Представь, что «охранники» пропустили тебя, и теперь ты находишься внутри клетки. Клетка наполнена жидкостью, богатой питательными веществами,
солями и другими соединениями. Это сырье она использует для производства необходимых ей продуктов. Этот процесс не хаотичен.

Как хорошо  организованный завод, клетка обеспечивает тысячи химических реакций строго по расписанию и в определенной последовательности.

Много времени клетка затрачивает на построение белков. Как она их строит? Ты видишь, как клетка делает 20 различных «кирпичиков» — аминокислот.

Аминокислоты поступают в рибосомы, где они, соединяясь в определенном порядке, образуют соответствующий белок. Так же как процессом производства
на заводе управляет основная компьютерная программа, многие функции клетки задает главный код, или ДНК. ДНК посылает рибосоме копию подробной
инструкции, где изложено, какой построить белок и как это сделать.

Во время построения белка происходит нечто удивительное. Каждый белок сворачивается в трехмерную структуру. Эта структура определяет «профессию»
белка. Представь себе конвейер по сборке двигателей.

Чтобы двигатель работал, каждая деталь должна быть качественно выполнена. То же самое можно сказать и о белке: если он неправильно собран и свернут, он не сможет выполнять свою работу и даже повредит клетке.

Как белок находит дорогу к месту, где он необходим? К нему прикреплена «бирка с адресом», благодаря которой он и прибывает на свое «рабочее место». Хотя каждую минуту собираются и транспортируются тысячи белков, каждый из них прибывает к своему месту назначения.

Какое значение имеют эти факты?

Сложные молекулы даже в самых простых организмах не могут воспроизводиться сами по себе. Вне клетки они разрушаются, а внутри клетки для деления им необходима помощь других сложных молекул. Например, ферменты помогают собирать «аккумулятор энергии» — молекулу под названием
аденозинтрифосфат (АТФ).

Но в то же самое время энергия АТФ необходима для образования ферментов. Подобным образом ДНК (об этой молекуле речь пойдет дальше) необходима
для построения ферментов, а ферменты необходимы для создания ДНК. Также другие белки производятся только клеткой, а клетка образуется только при
помощи белков.

Хотя микробиолог Раду Поупа не согласен с библейским описанием сотворения, все же в 2004 году он поднял вопрос: «Как природа могла создать жизнь, если все наши эксперименты окончились неудачей?»  Далее он сказал: «Механизмы, необходимые для жизнедеятельности клетки, так сложны, что вероятность их одновременного и случайного возникновения практически равна нулю».

Что думаешь ты?

Сторонники теории эволюции пытаются объяснить происхождение жизни, исключая вмешательство Бога. Но чем больше фактов об устройстве жизни
открывают ученые, тем менее вероятным кажется ее случайное возникновение. Чтобы обойти эту проблему, некоторые эволюционисты хотят отделить теорию эволюции от вопроса о происхождении жизни. Но правильно ли это?

Теория эволюции основана на представлении, что целый ряд счастливых случайностей привел к возникновению жизни. Затем ряд других неуправляемых
случайностей стал причиной поразительного многообразия и сложности всех живых организмов. Однако если у теории нет основания, то что случится с
теориями, которые опираются на нее? Так же как небоскреб без фундамента обрушится, теория эволюции, неспособная объяснить происхождение жизни,
потерпит крах.

Что ты увидел после того, как мы рассмотрели строение и работу «простой» клетки,— стечение ряда обстоятельств или свидетельство высочайшего
инженерного искусства? Если ты по-прежнему не уверен, давай ближе познакомимся с основной «программой», которая отвечает за работу всех клеток.

Ни один эксперимент не подтверждает возможность этого процесса.
Ферменты (или энзимы) — это один из видов белка. Каждый фермент, свернутый в определенную структуру, ускоряет соответствующую химическую реакцию. Сотни ферментов регулируют обмен веществ в клетке. В некоторых клетках человеческого организма содержится примерно 10 000 000 000 белковых молекул, которых насчитывается несколько сотен тысяч разных типов.

СКОРОСТЬ ДЕЛЕНИЯ КЛЕТКИ

Некоторые бактерии могут воспроизвестись за 20 минут. Каждая клетка копирует все управляющие «программы», а затем делится. Если бы у клетки был
неограниченный доступ к «сырью», она делилась бы в геометрической прогрессии. В таком случае всего через два дня она превратилась бы в глыбу
клеток, которая была бы в 2 500 раз тяжелее земного шара. Более сложные клетки тоже могут делиться быстро. Например, когда ты развивался в утробе матери, клетки мозга образовывались с ошеломляющей скоростью — 250 000 клеток в минуту!

Ради скорости производители часто жертвуют качеством товара. Но как клетка может воспроизводиться так быстро и так безошибочно, если она появилась в результате слепого случая?

Факты и вопросы

▪ Факт: Необычайно сложные молекулы, входящие в состав клетки,— ДНК, РНК и белок — похоже, специально сконструированы для взаимодействия.

Вопрос: Что, по-твоему, более вероятно, что не обладающая разумом эволюция создала удивительно сложные устройства или что они появились благодаря высшему Разуму?

▪ Факт: Некоторые уважаемые ученые говорят, что даже «простая» клетка слишком сложна, чтобы появиться на Земле по воле слепого случая.

Вопрос: Если некоторые ученые допускают мысль, что жизнь появилась из внеземного источника, то почему они исключают возможность, что этим
источником был Бог?

Откуда поступили инструкции?

Почему ты выглядишь именно так, а не иначе? Что определяет цвет твоих глаз, волос и кожи? От чего зависит твой рост, телосложение и сходство с родителями? Что велит кончикам твоих пальцев быть мягкими подушечками с одной стороны и твердыми ногтевыми пластинками — с другой?

В дни Чарлза Дарвина ответы на эти вопросы были окутаны тайной. Дарвин сам поражался тому, как определенные черты передаются от одного поколения
другому, ведь тогда он мало что знал о законах генетики и еще меньше знал о механизмах клетки, которые отвечают за наследственность.

Биологи уже десятилетиями занимаются генетикой и изучают подробные инструкции, встроенные в удивительную молекулу, называемую ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота). Однако возникает вопрос: откуда поступили эти инструкции?

Что утверждают многие учёные?

Многие биологи и другие ученые считают, что ДНК и ее закодированные инструкции появились в результате случайных событий, происходивших на
протяжении миллионов лет. Они говорят, что ни в структуре этой молекулы, ни в информации, которую она несет и передает, ни в ее работе нет доказательств разумного начала.

Что говорит Библия?

Согласно Библии, информация о различных частях нашего тела и даже о времени их формирования хранится в образной книге, автором которой является
Бог. Под вдохновением свыше царь Давид описал этот процесс следующими словами: «Твои глаза видели мой зародыш, в твоей книге были записаны все
его части и дни, когда они были образованы, тогда как ни одной из них еще не было» (Псалом 139:16).

О чём говорят факты?

Если теория эволюции верна, то должна быть реальная вероятность случайного возникновения ДНК. А если права Библия, то ДНК должна предоставить
убедительные доказательства того, что она — плод высшего Разума.

Если устройство молекулы ДНК описать доступным языком, то она поразит твое воображение. Поэтому давай снова заглянем в мир клетки. На этот раз мы
рассмотрим клетку человека. Представь, что ты отправляешься в музей, в котором ты узнаешь, как она работает. Музей — это модель типичной клетки
человеческого организма, увеличенной в 13 000 000 раз. Этот музей по размеру напоминает большой стадион, рассчитанный на 70 000 человек.

Ты заходишь в музей и замираешь от изумления: вокруг тебя замысловатые формы и конструкции. Почти в центре клетки расположено шарообразное ядро
размером с 20-этажный дом. Ты направляешься к нему.

Пройдя через «дверь» — наружную оболочку ядра, или мембрану,— ты заходишь в зал и осматриваешься по сторонам. Бо́льшую часть зала занимает 46
хромосомных моделей. Они организованы в одинаковые пары разной высоты.

Ближайшая к тебе пара высотой порядка 12 этажей. Каждая хромосома примерно посередине имеет сужение, и, хотя она напоминает сосиски, разделенные перетяжкой, все же по толщине она больше похожа на ствол громадного дерева. Создается впечатление, что хромосома свита из множества жгутов.

Присмотревшись, ты замечаешь, что каждый поперечный жгут разделен вертикальными линиями, между которыми более короткие горизонтальные линии.

Что это? Стопки книг? Нет, это внешние края петель, плотно уложенных в колонки. Если потянуть одну из петель, она легко распустится. Удивительно, но петля состоит из витков меньших размеров, также аккуратно уложенных. А в этих витках — главная достопримечательность, нечто, напоминающее длинную-длинную веревку. Что это?

Строение удивительной молекулы

Назовем эту часть хромосомной модели веревкой. Ее толщина примерно 2,6 сантиметра. Веревка плотно обвивает катушки, а они, в свою очередь,
укладываются в витки вокруг воображаемой оси, которая удерживает их на месте. Подпись рядом поясняет, что эта веревка упакована в высшей степени  рационально. Если бы ты сложил веревки каждой такой хромосомной модели одну за другой, то их длина охватила бы половину земного шара!

В одном научном труде эта продуманная упаковочная система называется «выдающимся достижением в области инженерии». Разумно ли, по-твоему,
предположить, что у этого изобретения не было инженера-конструктора? Если бы в этом музее был огромный магазин с миллионами товаров и все они были так аккуратно разложены, что ты легко мог бы найти необходимую вещь, то пришел бы ты к выводу, что их никто не раскладывал? Разумеется нет!
Хотя такой порядок не назовешь достижением.

Другая табличка на выставке предлагает тебе внимательно рассмотреть эту веревку. Взяв ее, ты видишь, что она не совсем обычная. Веревка состоит из
двух шнуров, которые через одинаковое расстояние соединены крошечными перекладинами. Она похожа на веревочную лестницу, закрученную подобно
винтовой. И тут тебя озаряет догадка: это модель молекулы ДНК — одна из величайших тайн жизни!

Молекула ДНК, уложенная при помощи катушек вокруг воображаемой оси, и составляет хромосому. Ступеньки лестницы ДНК — это пара оснований.
Какова их роль? Зачем нужна вся эта конструкция? Еще одна надпись предлагает простое объяснение.

Превосходная система хранения информации

«Тайна ДНК,— гласит надпись,— заключена в ступеньках, или перекладинах, соединяющих две стороны лестницы». Если эту лестницу разделить вдоль, то
на каждой стороне останется часть ступеньки. Эти части бывают только четырех типов. Обычно их обозначают буквами А, Т, Г и Ц. Ученые были поражены,
когда поняли, что порядок этих «букв» несет закодированную информацию.

Ты, наверное, слышал об азбуке Морзе, которая была изобретена в XIX веке, чтобы передавать сообщения по телеграфу. Хотя у этого кода только две «буквы» — точка и тире, с его помощью можно писать несчетное количество слов и предложений.

А у ДНК — четырехбуквенный код! Порядок расположения букв А, Т, Г и Ц образует «слова», называемые кодонами. Кодоны организованы в «рассказы», называемые генами. Каждый ген содержит в среднем 27 000 букв. Гены и длинные участки между ними объединены в «главы» — отдельные хромосомы. В свою очередь, 23 хромосомы составляют законченную «книгу» — геном, или полную генетическую информацию об организме.

Геном можно сравнить с огромной книгой. Какой объем информации могла бы содержать такая книга? Известно, что геном человека состоит почти из трех
миллиардов пар оснований, или ступеней лестницы ДНК.  Представь себе энциклопедию, каждый том которой содержит более тысячи страниц.

Тогда геном заполнил бы 428 таких томов. Учитывая, что в каждой клетке есть еще копия генома, в общей сложности получилось бы 856 томов. Если бы ты
захотел напечатать информацию генома, тебе пришлось бы работать полный рабочий день, без отпуска, на протяжении 80 лет!

Но все эти усилия были бы напрасны. Ты все равно не смог бы поместить сотни огромных томов в каждую из 100 триллионов микроскопических клеток.

Сжать этот объем информации до таких пределов выше человеческих возможностей.

Один специалист по молекулярной биологии и компьютерным технологиям сказал: «Грамм ДНК в сухом виде, равный примерно одному кубическому
сантиметру, хранит столько же информации, сколько триллион CD [компакт-дисков]». Что это значит? Давай вспомним, что ДНК содержит гены, или
инструкции для построения удивительного человеческого тела.

В каждой клетке есть полный набор инструкций. В ДНК столько информации, что одна чайная ложка этих молекул содержала бы достаточно информации для создания населения Земли, умноженного на 350! А для создания живущих сегодня семи миллиардов человек хватило бы тоненького слоя с поверхности этой ложки.

Книга без автора?

Несмотря на достижения в области минимизации объемов, любое устройство для хранения информации, созданное человеком, по своим возможностям далеко от ДНК. И тем не менее, компакт-диск — уместное сравнение. Подумай вот о чем: компакт-диск впечатляет нас своим рациональным дизайном, идеальной формой и глянцевой поверхностью.

Все говорит о том, что его создали умные люди. Тем более, если записанная на нем информация — не какие-то случайные, бесполезные данные, а четкое
подробное руководство по изготовлению, обслуживанию и ремонту сложного оборудования. Хотя информация заметно не влияет ни на вес, ни на размер
диска, это его самая главная ценность. И разве записанное на диске руководство не является плодом разума, как, к примеру, книга — трудом писателя?

Сравнение ДНК с компакт-диском или книгой очень уместно. В одном труде о геноме сказано: «Строго говоря, сравнение генома с книгой — не метафора.
Геном и есть книга. Любая книга — это носитель информации… То же можно сказать о геноме». Автор продолжает: «Геном — это очень умная книга, поскольку в определенных условиях она может и фото копировать, и читать саму себя». Это высказывание обращает наше внимание на другую важную
особенность ДНК.

Механизмы в действии

В этом зале царит такая тишина, что создается впечатление, будто и в ядре клетки нет никакого движения. И тут ты замечаешь другой экспонат — модель
отрезка ДНК. Надпись над витриной гласит: «Для показа нажмите кнопку». Ты нажимаешь на кнопку и слышишь голос диктора: «ДНК выполняет по
крайней мере две важных функции.

Первая — это репликация. Необходимо сделать копию ДНК, чтобы каждая новая клетка имела полную копию генетической информации. Посмотрите, как это происходит».

Через дверцу витрины появляется сложное устройство. По сути, это группа скрепленных между собой роботов. Устройство присоединяется к ДНК и
начинает передвигаться по ней, как поезд по рельсам. Оно движется так быстро, что ты не успеваешь разглядеть, что происходит. Единственное, что ты  замечаешь: после того как «поезд» проезжает, остается уже не одна веревка ДНК, а две.

Диктор объясняет: «Это предельно упрощенная версия того, что происходит при репликации ДНК. Группа молекулярных механизмов, называемых ферментами, передвигается по ДНК, сначала разделяя ее на два шнура, а затем используя каждый из них как шаблон для образования нового комплементарного (или дополняющего) шнура.

Конечно, мы не можем показать тебе все механизмы, как например: крошечное приспособление, которое движется перед репликационным устройством и, отделяя одну сторону ДНК, не дает ей закручиваться слишком туго. Также мы не можем показать, как ДНК несколько раз проходит „корректуру“. Обнаруженные ошибки исправляются с удивительной точностью».

Диктор продолжает: «Однако мы можем продемонстрировать тебе скорость. Ты конечно заметил, что этот „поезд“ движется очень быстро. Буквальный
ферментный аппарат, двигаясь по „рельсам“ ДНК, проходит 100 ступеней, или пар оснований, в секунду. Если бы рельсы были натуральной величины, то
наше транспортное средство мчалось бы со скоростью более 80 километров в час.

В бактериях эти маленькие репликационные устройства могут двигаться
в десять раз быстрее! В клетке человека на разных участках „рельсов“ ДНК работают сотни таких устройств. Весь геном они копируют за восемь часов».
(Смотри рамку «Молекула, которую можно прочитать и скопировать».)

МОЛЕКУЛА, КОТОРУЮ МОЖНО ПРОЧИТАТЬ И СКОПИРОВАТЬ

Как ДНК может копироваться и прочитываться так безошибочно? Четыре химических основания в лестнице ДНК — А, Т, Г и Ц — составляют отдельные
ступеньки лестницы, всегда образуя одинаковые пары: А и Т, Г и Ц. Если одна сторона ступеньки — А, то другая всегда будет Т, а стороне Г всегда соответствует Ц. Поэтому, если у тебя есть одна сторона лестницы, ты точно знаешь, как выглядит другая. Когда с одной стороны ГТЦА, тогда с другой — ЦАГТ. Части ступенек отличаются по длине, но вместе со своим дополнением они образуют ступени одинаковой длины.

Этот факт привел ученых к другому открытию относительно этой удивительной молекулы: она как будто создана для того, чтобы ее можно было копировать все снова и снова. Ферментное устройство, которое реплицирует ДНК, берет эти четыре элемента, которые свободно плавают в среде ядра, и пристраивает их к неполным ступенькам ДНК.

Молекула ДНК похожа на книгу, которую прочитывают и копируют все снова и снова. За жизнь человека ДНК с удивительной точностью копируется в среднем 10 000 000 000 000 000 раз.

Как ДНК прочитывается

Репликационные роботы ДНК уезжают, и в витрине появляется другое устройство. Оно тоже движется по ДНК, но медленнее. Ты видишь, как веревка ДНК входит в отверстие с одного конца этого устройства и без изменений выходит с другого конца. А еще из одного отверстия выходит новый одиночный шнур,
похожий на ленту. Что все это значит?

Диктор объясняет: «Вторая функция ДНК — транскрипция. Сама ДНК никогда не покидает надежного укрытия ядра. Как же тогда ее гены —„приказы“ для  построения всех белков твоего организма — могут быть прочитаны и выполнены? Для этого есть ферментное устройство, которое находит те участки ДНК, ген которых возбужден химическими сигналами, поступающими в клеточное ядро извне. Устройство копирует этот ген с помощью молекулы, называемой РНК (рибонуклеиновая кислота).

Хотя РНК похожа на один из шнуров ДНК, но все-таки она другая. Ее задача — считывать закодированную в генах информацию. РНК, находясь в ферментном устройстве, получает ее, а затем выходит из ядра и направляется в рибосому, где эти данные используются для построения белка».

Ты смотришь на эту демонстрацию и не перестаешь удивляться. Ты потрясен и выставкой, и изобретательностью людей, которые придумали и сделали все
эти устройства. А если бы удалось привести в движение сразу все экспонаты и таким образом увидеть тысячи процессов, одновременно происходящих в
клетке человеческого организма, каким бы потрясающим было это зрелище!

Осознаешь ли ты, что все эти процессы происходят прямо сейчас в 100 триллионах твоих клеток благодаря сложным крошечным устройствам?!
Информация из твоей ДНК служит руководством для построения сотен тысяч различных белков, которые составляют твой организм: будь то ферменты,
ткани или органы. Прямо сейчас твоя ДНК копируется и исправляется, чтобы каждая новая клетка получила свежий набор инструкций.

Какое значение имеют эти факты?

Вернемся к вопросу: откуда же поступили все эти инструкции? Библия говорит, что книга инструкций принадлежит Автору, разум которого превосходит
человеческий. Является ли такое заключение несовременным и ненаучным?

Подумай вот о чем: могли бы люди создать музей, описанный выше? Если бы они попытались, то столкнулись бы с серьезными трудностями. Многое о геноме человека и его функциях остается пока непонятным. Ученые по-прежнему выясняют, где именно находятся гены и какую функцию они выполняют, ведь гены занимают лишь малый отрезок ДНК. А что можно сказать о длинных участках ДНК, в которых не содержатся гены?

До недавнего времени ученые называли эти участки «бесполезными», но сейчас они пересмотрели свои взгляды. Эти части ДНК, возможно, контролируют то, как и в какой мере используются гены. И даже если бы ученые смогли создать полную модель ДНК, а также устройства по копированию и корректировке, то смогли бы они «завести» ее, чтобы она работала как настоящая?

Известный ученый Ричард Фейнман незадолго до смерти написал следующие слова: «Чего я не понимаю — того не могу создать». Его честность и смирение заслуживают уважения, а его слова по праву можно отнести к ДНК. Ученые не в силах создать ДНК и все ее механизмы для репликации и транскрипции, потому что они не в силах понять ее до конца. И все же некоторые из них говорят, будто знают, что она появилась в результате слепого случая и ряда совпадений. Как по-твоему, поддерживают ли рассмотренные факты такое умозаключение?

Некоторые специалисты уверены, что факты свидетельствуют об обратном. Так, Френсис Крик, ученый, который способствовал открытию двойной спирали
структуры ДНК, считает, что эта молекула слишком организованна, чтобы возникнуть в результате неуправляемых событий. Он предполагает, что
представители внеземных цивилизаций послали на землю ДНК, чтобы дать начало жизни.

Совсем недавно известный философ Энтони Флю, защищавший атеизм в течение 50 лет, изменил свои взгляды. В возрасте 81 года он стал выражать
мнение, что некий разум трудился над сотворением жизни. Что повлияло на его взгляды? Исследования в области ДНК. Когда его спросили, что он скажет, если его новые убеждения окажутся непопулярными среди ученых, он ответил: «Мне будет очень жаль. Всю свою жизнь я руководствовался принципом… идти туда, куда ведут факты».

Что думаешь ты? Куда же ведут факты? Представь, что в машинном зале на заводе установлен компьютер. На нем запущена программа, управляющая
всеми процессами. Более того, эта программа постоянно отправляет инструкции по производству и обслуживанию оборудования. Она также делает копии самой себя, устраняя при этом ошибки. Так к какому выводу приведут тебя факты: этот компьютер и программа появились сами по себе или их создали умные люди? Вывод очевиден.

В учебнике «Молекулярная биология клетки» (Molecular Biology of the Cell) приведен другой пример. В нем говорится, что попытка упаковать эти длинные
веревки в ядро клетки была бы подобна стараниям уложить 40 километров очень тонкой нити в теннисный мяч и сделать это так аккуратно и продуманно,
чтобы любой участок нити был легко доступен.

Каждая клетка содержит две полных копии генома — всего 46 хромосом.

Факты и вопросы

▪ Факт: Молекула ДНК так рационально уложена в хромосому, что такой способ упаковки был назван «выдающимся достижением в области инженерии».

Вопрос: Как такой порядок мог возникнуть в результате неуправляемых событий?

▪ Факт: Способность ДНК хранить информацию не знает себе равных в наш век компьютерных технологий.

Вопрос: Если инженеры не могут достичь таких результатов, то как это получилось у материи без интеллекта?

▪ Факт: ДНК — это «книга», содержащая инструкции, необходимые, чтобы построить уникальный человеческий организм и поддерживать его на
протяжении всей жизни.

Вопрос: Могла ли такая книга появиться без писателя и такая программа — без программиста?

▪ Факт: Чтобы ДНК работала, команда сложнейших молекулярных роботов, называемых ферментами, должна копировать, прочитывать и корректировать ее
за доли секунды и с предельной точностью.

Вопрос: Неужели ты думаешь, что сложнейшее, максимально надежное устройство может появиться случайно? Разве такая убежденность не граничит со
слепой верой?

Общий предок всего живого — был ли он?

Дарвин считал, что у всех форм жизни на Земле был общий предок и история жизни похожа на огромное дерево. Позднее ученые думали, что стволом этого «древа жизни» были первые простые клетки. От ствола отрастали ветви, которые представляли биологические виды. Ветви делились на ветки, образуя семейства растений и животных. Из веток, в свою очередь, выросли веточки — все существующие сегодня виды растений и животных. Но так ли было на самом деле?

Что утверждают многие учёные?

Многие из них преподносят палеонтологическую летопись так, будто она поддерживает теорию общего начала жизни. Они также утверждают, что
поскольку все живые организмы пользуются схожим «компьютерным языком», или ДНК, то все они произошли от одного предка.

Что говорит Библия?

Согласно книге Бытие, растения, морские создания, животные и птицы были сотворены «по их роду» (Бытие 1:12, 20—25). Хотя это описание допускает
изменения в пределах «рода», оно подразумевает четкое разграничение между родами. Библейское сообщение о сотворении наводит на мысль, что новые
группы живых организмов должны появляться в палеонтологической летописи мгновенно и полностью сформированными.

О чём говорят факты?

Что подтверждают факты: библейское описание или теорию Дарвина? Что показывают научные открытия, сделанные за последние 150 лет?

Дарвиновское дерево срублено

В последние годы ученым удалось сопоставить генетические коды различных одноклеточных организмов, а также коды растений и животных. Они надеялись, что это подтвердит дарвиновскую идею о «древе жизни». Однако этого не случилось.

Что показали исследования? В 1999 году биолог Майкл Гордон писал: «Судя по всему, у жизни было много истоков. Всеобщее древо жизни имело не один
корень». Существуют ли доказательства, что все основные ветви жизни произрастают из одного ствола, как полагал Дарвин? Гордон продолжает:

«Традиционное понимание теории общего начала, по всей видимости, не относится к царствам, как принято считать сегодня. Вероятно, это не относится и
ко многим, если не ко всем, типам и, возможно, не относится ко многим классам внутри типа».

Последние исследования также опровергают теорию Дарвина об общем начале. Так в 2009 году в журнале «Нью сайентист» приводились слова ученого-
эволюциониста Эрика Баптесте: «У нас нет никаких доказательств, что древо жизни отражает истинную картину».

В той же статье биолог-эволюционист Майкл Роуз говорит: «Древо жизни с почтением похоронили — мы все это понимаем. Труднее признать то, что нам необходимо в корне изменить наш подход к биологии».

Что поведала летопись ископаемых?

Многие ученые ссылаются на палеонтологическую летопись как на доказательство идеи, будто все живое имело общее начало.

Так, по их мнению, летопись показывает, что рыбы превратились в земноводных, а пресмыкающиеся — в млекопитающих. Но о чем свидетельствуют ископаемые?

«Геологи времен Дарвина и геологи наших дней,— говорит палеонтолог-эволюционист Дейвид Рауп,— обнаруживают не постепенный расцвет жизни, а
неровный, или прерывистый, процесс. Это значит, что новые виды появлялись в эволюционной цепи внезапно, во время своего существования не изменялись или изменялись слабо, а затем исчезали вообще».

Подавляющее большинство окаменелостей демонстрируют устойчивость в группах живых организмов в течение длительных периодов времени. Ничто не
говорит о том, что одна группа эволюционировала в другую. Уникальные формы строения тела и присущие ему новые признаки появлялись в одно мгновение. Например, летучая мышь с ее эхолокационной системой не имела очевидной связи с более примитивным предшественником.

На самом деле более половины всех основных групп животных появились в относительно короткий промежуток времени. Поскольку множество новых,
изолированных друг от друга форм жизни появляется в палеонтологической летописи внезапно, специалисты называют этот период «кембрийским
взрывом». Что такое Кембрийский период?

Допуская, что подсчеты ученых верны, представим историю Земли в виде временно́й прямой протяженностью в футбольное поле. При этом масштабе тебе
нужно пройти семь восьмых пути, чтобы подойти к черте, за которой начинается то, что палеонтологи называют Кембрийским периодом. Лишь в коротком отрезке этого периода в летописи ископаемых появятся основные группы животных.

В какой момент это произойдет? Если бы ты продолжал идти по полю, они появились бы внезапно во всем своем многообразии на отрезке меньше твоего шага!

Довольно резкое возникновение разнообразных форм жизни дало эволюционистам повод сомневаться в традиционной трактовке теории Дарвина.

Так, в 2008 году биолог-эволюционист Стюарт Ньюмен сказал в интервью о необходимости в новой теории эволюции, которая объясняла бы внезапное
появление новых форм жизни.

Он сказал: «Дарвиновский механизм, который объяснял все эволюционные изменения, будет, по-моему, низведен лишь до одного из нескольких механизмов — возможно, не самого важного — в понимании макроэволюции, или эволюции существенных переходов в строении тела».

Где взять доказательства?

Однако что можно сказать об ископаемых, которые используют для того, чтобы демонстрировать, как рыбы превращались в земноводных, а пресмыкающиеся — в млекопитающих? Служат ли они убедительным доказательством эволюции в действии? При внимательном рассмотрении обнаруживается несколько проблем.

Первая проблема заключается в том, что в учебниках искажен размер существ, помещенных в эволюционный ряд от пресмыкающихся к млекопитающим.
Их размер неправдоподобен: одних изображают непомерно большими, а других — слишком маленькими.

Вторая, еще более серьезная проблема,— это недостаток доказательств того, что эти существа связаны каким-то родством. Образцы, представленные в этом ряду, отделены друг от друга, по подсчетам исследователей, миллионами лет.

Относительно этих временных отрезков зоолог Хенри Джи говорит:
«Интервалы времени между ископаемыми так велики, что мы не можем сказать ничего определенного о возможной взаимосвязи ископаемых в ряду от предка к потомку».

Об ископаемых останках рыб и земноводных биолог Малком Гордон говорит, что обнаруженные окаменелости представляют собой лишь небольшой, «далеко не самый показательный образец биоразнообразия, существовавшего внутри этих групп в те времена». Он продолжает: «Мы никогда не узнаем, какое отношение имели, если имели вообще, эти конкретные организмы к развившимся позднее или как они соотносились между собой».

Так о чём же «фильм»?

В 2005 году в русском издании журнала «Нэшнл джиогрэфик» говорилось, что палеонтологическая летопись подобна «фильму про эволюцию, в котором при монтаже из каждой тысячи кадров оставили только по одному». На что намекает этот пример?

Представь, что ты нашел 100 кадров художественного фильма, который первоначально состоял из 100 000 кадров. Смог бы ты предугадать развитие
сюжета? Возможно, у тебя уже есть какая-то идея, но что, если только 5 из 100 найденных кадров поддерживают желаемый сюжет, а другие 95 рассказывают совершенно иную историю? Разумно ли на основании пяти кадров полагать, что твоя идея верна? А может, ты просто расположил их в нужном тебе порядке? Не было бы честнее позволить 95 кадрам повлиять на твое мнение?

Каким образом этот пример иллюстрирует взгляд эволюционистов на палеонтологическую летопись? Многие годы исследователи не признавали, что
подавляющее большинство ископаемых — 95 кадров фильма — демонстрирует незначительное изменение видов живых организмов с течением времени.

Почему они игнорировали этот важный факт? Автор научных трудов Ричард Моррис говорит: «По всей видимости, палеонтологи приняли традиционную
концепцию постепенного эволюционного развития и держались ее, даже если новые открытия говорили прямо противоположное. Они пытались истолковать свидетельства ископаемых в свете общепринятых эволюционных взглядов».

А что можно сказать об эволюционистах нашего времени? Не продолжают ли они расставлять ископаемые в желаемом порядке, и не потому, что такая
последовательность поддерживается большинством ископаемых находок и генетическими исследованиями, а потому, что это соответствует последним
эволюционным идеям?

Что думаешь ты?

К какому заключению подводят факты, которые мы обсудили?

▪ Первая форма жизни на Земле не была «простой».

▪ Вероятность случайного возникновения даже компонентов клетки ничтожно мала.

▪ ДНК — «компьютерная программа», или код, управляющий клеткой,— невероятно сложна и представляет собой инженерный шедевр, который намного
превосходит любую программу или систему для хранения информации, созданную человеком.

▪ Генетические исследования показывают, что жизнь не могла произойти от одного общего предка. Кроме того, в палеонтологической летописи ископаемые основных групп животных появляются мгновенно.

В свете этих фактов, не разумно ли заключить, что доказательства подтверждают библейское объяснение происхождения жизни на Земле? И тем не менее многие отстаивают мнение, что научные данные опровергают многое из того, что Библия говорит о сотворении. Так ли это? Что на самом деле говорит Библия?

Факты и вопросы

▪ Факт: Ученые, которые не поддерживают библейское сообщение о сотворении, оспаривают две основные эволюционные идеи: что все живое имело общее начало и что основные формы строения тела появлялись в результате постепенного накопления незначительных изменений.

Вопрос: Учитывая, что вокруг столпов теории Дарвина столько разногласий, можно ли рассматривать его версию эволюции как научный факт?

▪ Факт: Все живые организмы имеют одинаково устроенную ДНК — «компьютерный язык», или код. Именно ДНК главным образом определяет форму и функции клетки или клеток организмов.

Вопрос: Не может ли причиной такого сходства быть общий Создатель, а не общий предок?

Что известно об эволюции человека?

Если открыть раздел эволюции человека, то в большинстве учебников и энциклопедий можно увидеть такую иллюстрацию — ряд существ, в начале
которого стоит сутулое, обезьяноподобное существо. Каждое последующее нарисовано с более прямой осанкой и головой бо́льших размеров. Замыкает
этот ряд современный человек.

Подобные изображения и сенсационные сообщения о находке так называемых недостающих звеньев создают впечатление, что есть достаточно доказательств происхождения человека от обезьяноподобных существ.

Но насколько обоснованы такие утверждения? Обрати внимание, что об этом говорят ученые-эволюционисты.

Что показывают ископаемые останки

▪ Факт: В начале XX столетия все ископаемые, используемые в поддержку теории, что люди и обезьяны имеют общего предка, могли поместиться на бильярдном столе. С тех пор число подобных ископаемых выросло.

Говорят, что на сегодняшний день ими можно наполнить товарный вагон. Однако подавляющее большинство этих находок — отдельные кости и зубы. Целые черепа, а тем более целые скелеты встречаются крайне редко.

Вопрос: Могут ли сегодня ученые при помощи этих многочисленных ископаемых ответить на вопрос: когда и как люди развились из обезьяноподобных существ?

Ответ: Нет, не могут. Скорее, вопросов стало еще больше, особенно когда возникла необходимость классифицировать эти образцы. Так Робин Деррикорт
из Университета Нового Южного Уэльса (Австралия) написал в 2009 году: «Единственное, в чем мы все согласны, так это в том, что согласия нет».

В 2007 году научный журнал «Нейчер» опубликовал статью о том, что обнаружено очередное «недостающее звено». В ней исследователи говорили, что ничего неизвестно о том, когда и как на самом деле человеческий род ответвился от обезьян.

Дьюла Дьенэш, исследователь из Департамента Биологической Антропологии имени Этвеша Лоранда (Венгрия) написал в 2002 году: «Вокруг классификации останков гоминидов и их места в эволюции ведутся постоянные споры». Он также утверждал, что найденные к настоящему времени останки не проясняют, когда именно, где и как люди произошли от обезьяноподобных существ.

«Сенсация: „недостающее звено“ нашлось!»

▪ Факт: Средства массовой информации обычно широко освещают находки «недостающих звеньев». Например, в 2009 году ископаемое, которому дали
название Ида, по словам одного журнала, вызвало такую шумиху, какую может вызвать только «рок-звезда». Заголовок в английской газете «Гардиан» гласил:

«Сенсационная находка! Ископаемое „Ида“ — „недостающее звено“ в эволюции человека». Однако несколько дней спустя научный журнал «Нью сайентист» (Великобритания) писал: «„Ида“ не является недостающим звеном в эволюции человека».

Вопрос: Почему открытие очередного «недостающего звена» освещается в СМИ очень широко, тогда как об устранении этого звена из «генеалогического дерева» почти ничего не упоминается?

Ответ: О тех, кто делает такие открытия, доктор Робин Деррикорт, слова которого приводились выше, сказал: «Руководителю группы исследователей необходимо подчеркнуть исключительность и значимость „находки“, чтобы привлечь средства для своего проекта, помимо академических источников финансирования. И те, кто любят громкие истории, непременно откликнутся на такие медиапризывы».

Рисунки и модели человеко обезьян

▪ Факт: Учебники и музейные экспонаты часто изображают так называемых предков людей с характерными чертами лица, цветом кожи и волосяным
покровом.

На таких изображениях мы обычно видим более древних «прародителей» с обезьяноподобными чертами и тех, кто предположительно стоит ближе к человеку с более похожими на человеческие чертами лица, цветом кожи и волосами.

Вопрос: Могут ли ученые достоверно воссоздать внешность предков по найденным останкам?

Ответ: Нет. В 2003 году судебный эксперт, антрополог Карл Стивен из Департамента Анатомической Науки Университета Аделаиды (Австралия) написал: «Как выглядели лица ранних предков людей, невозможно проверить, а значит достоверно воссоздать».

Он говорит, что «ученые ориентируются на современных обезьян, поэтому такие изображения получаются субъективными, крайне неточными и ненадежными». К какому выводу он приходит? «Любая реконструкция лица раннего гоминида, скорее всего, создаст ложное представление».

Объём мозга и интеллект — есть ли связь?

▪ Факт: Объем мозга предполагаемого предка человека — это один из основных критериев, по которому эволюционисты определяют, в каком месте в ряду от обезьяны к человеку это существо будет находиться.

Вопрос: Является ли объем мозга надежным критерием интеллекта?

Ответ: Нет. Одна группа исследователей, которая по объему мозга определяла, какое из исчезнувших существ стоит ближе к человеку, призналась, что
«часто они чувствовали под собой зыбкую почву». Почему?

В «Сайентифик америкэн маинд» в 2008 году говорилось следующее: «Ученые не смогли  обнаружить, как абсолютный и относительный объемы мозга связаны с умственными способностями человека и других видов животных. Не увидели они и соотношения между наличием или размером определенных участков мозга и интеллектом, за исключением центра Брока, который отвечает за речь человека».

Что думаешь ты?

Почему ученые расставляют останки в цепочке от обезьяны к человеку на основании объема мозга, когда известно, что он не является надежным мерилом интеллекта? Не подгоняют ли они доказательства под свою теорию?

И почему исследователи постоянно спорят о том, какие ископаемые включить в «генеалогическое дерево» человека? Не могут ли изучаемые останки на поверку оказаться всего лишь вымершими разновидностями обезьян?

А что можно сказать об останках так называемых неандертальцев, которых считали представителями обезьянолюдей? Исследователи начинают менять
свой взгляд на то, кем они были на самом деле. В 2009 году Милфорд Уолпоф написал, что «вероятно, неандертальцы были просто человеческой расой»
(American Journal of Physical Anthropology).

Искренние наблюдатели признают, что эгоизм, деньги и жажда известности влияют на то, как преподносятся «доказательства» в пользу эволюции. Готов
ли ты доверять таким доказательствам?

Заслуживает ли Библия доверия?

Ошибался ли ты в своем мнении о ком-то? Может, ты слышал, как другие отзывались об этом человеке или истолковывали его слова. Ты думал, что он
тебе не понравится. Но, познакомившись с ним лично, ты понял, что его оклеветали. Подобным образом, многие заблуждались в отношении Библии.

Сегодня образованные люди имеют о ней туманное представление. Знаешь почему? Часто эту книгу преподносят в таком свете, будто она не научна,
противоречит здравому смыслу и вообще далека от истины. Может, это мнение тоже ошибочно?  Читать

Читая эту статью, ты вероятно, удивился тому, что Библия точна с научной точки зрения. Подобное чувство испытали многие люди. Они были поражены еще больше, узнав, что в Библии не написано то, чему учат многие религии.

Некоторые утверждают, что, согласно Библии, Бог сотворил Вселенную и все
живое за шесть буквальных дней. На самом же деле в Библии нет ничего, что противоречило бы научным подсчетам относительно возраста Вселенной или
Земли.

Более того краткость библейского сообщения о сотворении жизни на Земле оставляет достаточно простора для научных изысканий и теорий. Да, Библия
говорит, что все живое создал Бог и все живые существа сотворены «по их родам» (Бытие 1:11, 21, 24). И хотя эти утверждения противоречат некоторым теориям, они согласуются с конкретными научными фактами. Как показывает время: теории приходят и уходят, а факты остаются.

Однако многие люди не спешат исследовать Библию, потому что они разочаровались в религии. В ней они видят лишь лицемерие, продажность и
подстрекательство к войнам. Но было бы справедливо судить о Библии по делам людей, которые якобы придерживаются ее учений?

Многие добропорядочные ученые приходят в ужас от того, как некоторые жестокие фанатики и расисты используют эволюционную теорию, чтобы оправдать свои цели. Было бы правильно судить о теории эволюции на основании их злодеяний? Не лучше ли исследовать саму теорию и сравнить ее с имеющимися фактами?

Мы поощряем тебя провести подобное исследование Библии. Ты будешь приятно удивлен, узнав, насколько ее учения отличаются от учений большинства
религиозных организаций. Библия не поддерживает участие в войнах и этническую вражду, напротив, она учит, что служители Бога должны не только
отвергать войны, но даже не питать ненависти, потому что она ведет к насилию (Исаия 2:2—4; Матфея 5:43, 44; 26:52).

Библия не одобряет фанатизм и слепую веру, напротив, она учит, что настоящая вера опирается на доказательства и что в служении Богу важно задействовать разум (Римлянам 12:1; Евреям 11:1). Библия не осуждает любознательность, напротив, она поощряет исследовать самые волнующие и непростые вопросы, которые мучают людей испокон веков. Читать

Например, задавался ли ты вопросом: если Бог существует, то почему он допускает зло? Библия дает исчерпывающий ответ на этот вопрос, как и на
многие другие. Поэтому продолжай искать истину, и ты найдешь разумные, основанные на доказательствах ответы — ответы, которые глубоко затронут
твое сердце. И случайность здесь будет не при чем.

Понравилась статья, вопросы о жизни, тогда поделись с друзьями в социальных сетях. Желаешь получить больше полезной информации?
Подписывайся на новые статьи, а также заказывай интересующую тебя тему или вопрос   Читать

Случайность или замысел?

Голова дятла — превосходный амортизатор

Удар по голове, эквивалентный перегрузке 80—100 g, обычно вызывает у человека сотрясение мозга. Однако дятел, когда долбит дерево, подвергает свой мозг перегрузке в 1 200 g. Как же он выдерживает такую нагрузку и при этом у него нет головной боли, не говоря уже о сотрясении мозга?

Обратите внимание

Исследователи обнаружили четыре фактора, придающие голове дятла ударооглушительные свойства.
1. Твердый, но упругий клюв.
2. Подъязычная кость — хрящ, который полностью охватывает череп.
3. Губчатая структура костей черепа.
4. Небольшое пространство между черепом и мозгом, заполненное спинномозговой жидкостью.

Все эти факторы способствуют поглощению механических ударов, позволяя птице долбить дерево с частотой до 22 ударов в секунду без вредных для ее
мозга последствий.

Взяв за основу строение головы дятла, ученые разработали амортизирующий корпус приборов, выдерживающий перегрузку в 60 000 g. Среди прочего, он может найти применение как более эффективная защита бортовых самописцев самолета, которые сегодня способны выдерживать перегрузки лишь 1 000 g.

По словам Кима Блэкберна, инженера из Крэнфилдского университета (Великобритания), обнаруженные свойства строения головы дятла — это
«превосходный пример высокоэффективного природного амортизатора, помогающего к тому же решить задачи, которые, казалось, были неразрешимыми».

Что вы думаете?

Появился ли такой амортизационный механизм в голове дятла в результате слепого случая? Или же он свидетельствует о мудрости Творца?  Здесь

Здесь Библия онлайн

Смотрите полезное видео